Medicii cer încetarea mandatelor legate de COVID
Dr. Meryl Nass și organizatorul pentru apărarea sănătății copiilor, Michael Kane, s-au alăturat „Fox & Friends First” pentru a discuta de ce au decis să scrie o scrisoare prin care cere încetarea mandatelor.
Forța Camerei de a declara încetarea urgenței de sănătate publică COVID de ani de zile poate submina – poate fatal – argumentul legal al administrației Biden de a implementa un plan masiv și controversat de iertare a împrumuturilor pentru studenți.
Puternicul Comitet pentru Regulile Camerei, care stabilește termenii pentru dezbaterea și votarea proiectelor de lege luate în considerare în Parlament, se va întruni luni seară pentru a stabili voturi pentru legislația care vizează încetarea declarației de urgență COVID, declarată pentru prima dată de administrația Trump la începutul anului 2020.
În ultimii doi ani, administrația Biden a extins în mod repetat statutul de urgență, cel mai recent la începutul acestei luni. Prevederea oferă administrației anumite autorități pentru a răspunde la pandemie pe care altfel nu le-ar fi avut. Reînnoirea lunii a avut loc la patru luni după ce președintele Biden a declarat public „pandemia s-a încheiat”.
Comitetul pentru Reguli va discuta patru acte legislative, toate orientate spre demontarea declarațiilor de urgență extinse de administrația Biden.
Președintele Camerei Kevin McCarthy și președintele Joe Biden
(Drew Angerer | Jim Watson/AFP Getty Images)
MCCARTHY ACTIVEAZĂ VOTURI PENTRU A DEMONTARE URGENȚA COVID a lui Biden: „PANDEMIA S-A sfârșit”
Un proiect de lege este o rezoluție a reprezentantului Paul Gosar, R-Ariz., care afirmă că urgența națională COVID este „prin prezenta încetată”.
Următorul proiect de lege este Legea privind problemele neproductive pentru oprirea muncii la biroul de acasă sau Legea SHOW UP, de la reprezentantul James Comer, R-Ky. Conform acestei măsuri, agențiile federale ar trebui să evalueze cât de mult a afectat extinderea muncii la distanță capacitatea lucrătorilor guvernamentali de a-și face treaba. De asemenea, agențiile ar trebui să insiste asupra întoarcerii angajaților federali la birourile lor.
Al treilea proiect de lege, Pandemic is Over Act al reprezentantului Brett Guthrie, R-Ky., afirmă că urgența de sănătate publică declarată de Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) în ianuarie 2020 este încheiată.
Proiectul de lege final, Freedom for Health Care Workers Act de la Rep. Jeff Duncan, RS.C., ar interzice HHS să pună în aplicare o cerință conform căreia lucrătorii federali din domeniul sănătății trebuie să fie vaccinați.
Proiectele de lege, care se așteaptă să treacă de Parlament cu o majoritate republicană, urmează să fie votate în cursul acestei săptămâni.
Rep. Brett Guthrie vorbește în timpul conferinței de presă a Conferinței republicane a Camerei de la Capitoliu, pe 8 februarie 2022.
(Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc prin Getty Images)
REPUBLICANII INTRODUCE ACTUL „PANDEMIA S-A SCHIȘIT” DUPĂ PRELUNGIREA „INACEPTABILĂ” DE BIDEN A URGENȚEI COVID
Dacă Camera adoptă proiectele de lege, se va îndrepta către Senat, care a votat deja de mai multe ori anul trecut pentru a pune capăt declarației naționale de urgență COVID – cel mai recent, pe o bază bipartizană, cu 62 de voturi. Președintele Parlamentului de atunci, Nancy Pelosi, D-Calif., nu i-a oferit grupului ei ocazia de a vota măsura.
Este posibil ca legislația să fie adoptată atât de Camera, cât și de Senat, forțându-l potențial pe Biden să folosească dreptul de veto pentru prima dată în timpul președinției sale. Cu toate acestea, efectele parlamentarilor care declară încetarea pandemiei ar avea, de asemenea, reverberații mult dincolo de sălile Congresului.
Într-adevăr, acțiunea Congresului pentru a pune capăt declarațiilor de urgență cauzate de COVID-19 se poate dovedi problematică, dacă nu fatală, pentru programul ambițios de iertare a împrumuturilor pentru studenți al lui Biden – a cărui supraviețuire depinde de argumentul legal că COVID este o urgență de sănătate publică în curs de desfășurare.
Biden a anunțat în august că va anula unilateral 10.000 de dolari din împrumuturile federale pentru studenți pentru debitorii care obțin mai puțin de 125.000 de dolari pe an și până la 20.000 de dolari pentru cei care au primit Granturile Pell, care sprijină școlarizarea studenților cu venituri mai mici.
Biden a descris planul ca pe o modalitate de a oferi familiilor „spațiu de aer în timp ce se pregătesc să înceapă să ramburseze împrumuturile după criza economică provocată de pandemie”.
Președintele Biden vorbește despre datoria de la împrumuturile studențești la Casa Albă pe 24 august 2022.
(Alex Wong/Getty Images)
STATES CHALLENGE FIȘA DE împrumut pentru studenți de 400 de miliarde de dolari a lui Biden LA CURTEA SUPREMĂ, NUMIND ÎL „NELEGAL”
După ce Biden și-a făcut anunțul, Departamentul de Justiție a emis o opinie juridică în care afirmă că secretarul de educație are „autoritatea de a reduce sau elimina obligația de a rambursa soldul principal al datoriilor din împrumuturile federale pentru studenți, inclusiv la nivel de clasă, ca răspuns la Covid19 pandemie.”
Biroul Consilierului General al Departamentului de Educație a emis și un memoriu care face un argument identic.
Cu toate acestea, programul administrației se confruntă cu provocări legale continue. Într-o astfel de provocare, o coaliție de state a contestat planul în ceea ce a devenit Nebraska v. Biden, susținând că le-ar priva de venituri.
Într-un dosar al Curții Supreme în acest caz, procurorul general Elizabeth Prelogar, oficialul responsabil de argumentarea poziției guvernului federal în fața înaltei curți, a clarificat argumentul Departamentului de Justiție pentru planul de iertare a împrumuturilor pentru studenți se bazează pe o urgență de sănătate publică.
„În martie 2020, președintele Trump a declarat o urgență națională în lumina pandemiei de COVID-19”, se arată în documentul depus în noiembrie. „Această declarație rămâne în vigoare, iar guvernul a declarat că toate cele 50 de state, Districtul Columbia și teritoriile sunt zone de dezastru. COVID-19 a ucis peste un milion de americani și a dus la spitalizarea a altor milioane. 19 continuă să ucidă peste 2.000 de americani pe săptămână. Pandemia a provocat, de asemenea, prejudicii economice grave, inclusiv concedieri, creșteri ale inflației, creșterea ratei de delincvență a datoriilor și reducerile estimate ale veniturilor pe viață pentru elevii care au părăsit școala în timpul pandemiei.”
Departamentul de Justiție a scris un pasaj aproape identic într-un dosar de la Curtea Supremă luna trecută pentru Brown v. Department of Education, un caz în care doi reclamanți au contestat planul lui Biden de iertare a împrumuturilor pentru studenți, pe motiv că administrația nu a respectat legea federală care impune notificare. și comentați în implementarea anumitor programe de reglementare.
Atât Brown, cât și Nebraska urmează să fie argumentate în fața Curții Supreme pe 28 februarie.
Elizabeth Prelogar vorbește în timpul audierii de confirmare a Comitetului Judiciar al Senatului de la Capitol Hill, 14 septembrie 2021. (Senat SUA/Foulat prin Reuters)
SCOTUS ÎN SCURTĂ DOJ CU SCOTUS CURSAREA DATORILOR STUDENTILOR A PREȘEDINTEI BIDEN ESTE „CONFORT ÎN” LEGEA
Dacă cea mai înaltă instanță a națiunii anulează planul lui Biden de iertare a împrumuturilor pentru studenți, administrația sa nu pare să aibă un plan de rezervă.
Administrația „nu deliberează și nu ia în considerare nicio altă abordare”, a declarat Bharat Ramamurti, director adjunct al Consiliului Economic Național, într-un briefing săptămâna trecută. „Avocații și echipa noastră au încredere în autoritatea legală. [We’re] nu explorează alte alternative.”
O tulburare suplimentară a apelor legale pentru administrație este că, deși încearcă să susțină că COVID este încă o urgență națională (în ciuda planurilor congresului care susțin contrariul), Departamentul de Justiție susține simultan, într-un caz separat, că COVID nu mai este o sănătate publică. amenințare.
Administrația a căutat să pună capăt Titlului 42, autoritatea de sănătate publică exercitată de administrația Trump care permite oficialilor de frontieră să expulzeze migranții fără a le permite să solicite azil pentru a limita răspândirea COVID.
Pentru a pune capăt măsurii de imigrare din era Trump, administrația Biden a susținut că nu mai este necesar să se protejeze sănătatea publică.
„Guvernul recunoaște că sfârșitul ordinelor de la Titlul 42 va duce probabil la întreruperi și la o creștere temporară a trecerilor ilegale de frontieră”, a scris Prelogar într-un dosar luna trecută la Curtea Supremă. „Guvernul nu caută în niciun fel să minimizeze gravitatea acestei probleme. Dar soluția la această problemă a imigrației nu poate fi extinderea la infinit a unei măsuri de sănătate publică despre care toți recunosc acum că a depășit justificarea de sănătate publică”.
În ciuda eforturilor administrației, Curtea Supremă de Justiție a ordonat luna trecută ca măsura să rămână în vigoare în timpul unei contestații juridice cu privire la soarta ei purtată între guvernul federal și mai multe state, inclusiv Arizona.
CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS
Curtea Supremă urmează să audieze Arizona și colab. v Mayorkas luna viitoare.
Nu este clar cum va aborda administrația argumente juridice aparent contradictorii în fața Curții Supreme luna viitoare, în special dacă Congresul va vota pentru a pune capăt declarației de urgență COVID. Fox News Digital a contactat Departamentul de Justiție pentru comentarii.